证据，都会因为程序不正当而被排除。

总得来说，美国人很擅长玩这种里胡哨，看起来似乎很“保护你权利”的手段，把自己的司法流程包装的相当高大上。

但这个制度的出发点，其实是把司法机关预设成坏人，把犯罪嫌疑人预设为蒙受冤屈的好人，因此你有权保持沉默，如果违背了程序公正，哪怕结果是公正的，也要坚决驳回证据。

在美国就曾经发生过，一个变态连环杀手，残忍的杀害了很多人，其中不乏小孩。

被捕后，警方也根据他的证词，找到了隐藏的受害者尸体。

可就是因为警方没有按照规矩宣告米兰达警告，因此所有的证据都被排除！

哪怕根据犯罪嫌疑人口述找到受害者尸体，这样铁板钉钉的证据，都被因为程序不正当排除了，最终导致犯罪嫌疑人逍遥法外。

这简直是过度追求程序正义，都显得有些魔怔了。

这种事情要是发生在国内，根本没有人能够接受这种结果。

米兰达警告，虽然能在某种程度上确保司法程序公正，这是有利的一面。

但是绝对的排除证据，并且因为过于保护犯罪嫌疑人，使得破案难度和办案成本大幅度提高，这就明显弊大于利了。

在国内，犯罪嫌疑人是无权保持沉默的，公民有义务配合司法机关的调查。

如果你确实没有犯罪，那么司法机关也会尽力还你一个清白。

其实美国人也不是不知道米兰达警告带来的弊病，因此在涉及到“国本”的收税领域，irs就表现的极为强势。

人家才不给你什么沉默权，乖乖的老实交代，否则大刑伺候也不是不可能的。

毕竟什么摄像头坏掉，嫌疑人意外死亡之类的事情，实在不要太常见。

别以为irs不会这么干，事实上更恶劣的事情，都没少干。

其中两个例子，如果放在国内简直是匪夷所思。

第一个例子，irs曾发布公告，要求纳税人申报非法收入，如走私收入等，此举在美国引发了轩然大波，许多人认为国税局在鼓励犯罪。

只要交税了，非法收入就变相合法了？

明知有大量的非法收入纳税，可是irs却不允许其它司法机关查询，而是替那些“纳税主体”隐瞒。

这不是洗钱是什么？

第二个例子，一位美国人遭受电话诈骗，从养老账户取出65万美元转给骗子。

警察尚未抵达，irs却先一步上门，要求受害者缴纳10万美元的税金及罚款。

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共8页